태터데스크 관리자

도움말
닫기
적용하기   첫페이지 만들기

태터데스크 메시지

저장하였습니다.
잠시만 기다려 주세요. 로딩중입니다.

식객 - 먹음직스럽지만 맛은 떨어지는 이유

영화/ㅅ 2008. 2. 12. 09:50 Posted by 페니웨이™

사용자 삽입 이미지





사용자 삽입 이미지


이민 1.5 세대들의 아메리칸 드림을 다룬 TV드라마 [아스팔트 사나이], 젊은 청춘들의 방황을 스타일리쉬하게 연출해 낸 [비트], 도박판을 배경으로 다양한 군상의 심리를 표현한 [타짜], 만화가 허영만의 작품들은 TV드라마나 영화적 소재로도 손색이 없음이 증명되어 왔다.

ⓒ 김영사 All Rights Reserved.


그간 허영만 화백이 그려낸 작품의 수가 엄청나다는 점을 생각해보면 소재고갈에 허덕이는 한국 영화계에 있어서 사막의 오아시스와도 같은 것이라 할 수 있겠다. 2007년에 개봉된 [식객]은 허영만의 대표작 중 하나로서 '요리'를 소재로 다룬 원작만화를 스크린으로 옮긴 작품이다. 개봉당시 흥행에서 나쁘지 않은 성적을 거둔 작품이지만 관객들의 평가는 호불호가 갈리는 경향이 두드러진 이 작품은 과연 원작만큼의 높은 점수를 줄 수 있는 작품인 것일까?


 

    1.미각에서 시각으로의 변화  


한국 영화로서는 드물게 요리를 소재로 다루었다는 것은 일단 장르의 다변화에 있어서 한발짝 나아갔다는 얘기다. 이 점은 참 고무적인 일이다. 뻔한 레파토리로 울궈먹던 한국 영화계에 색다른 소재가 등장했다는 것만으로도 [식객]은 기획초기부터 관심을 모았다. 비단 허영만 원작의 '식객'이 아니었더라도 이슈성은 충분했을 것이라 생각한다.

문제는 맛의 세계를 어떻게 영상화했는가, 다시말해 미각적 쾌감을 얼마나 효과적으로 스크린에 담아냈는가 하는 문제다. 안타깝게도 [식객]은 주인공들이 정성들여 만든 요리의 맛에 대한 전달력이 턱없이 부족하다. 심하게 말하자면 TV의 맛집소개 코너에서 시청자들의 식욕을 자극하는 표현력의 절반도 따라가지 못한다.

ⓒ 쇼이스트/ 예당엔터테인먼트 All rights reserved.


[식객]에서 음식의 맛을 표현하는 방법은 비주얼이 아닌 인물들의 '대사'를 통해서다. "입안에서 닭과 병아리가 돌아다닌다' 던가, '학이 바다에서 올라왔다'느니 하는 유치찬란하고도 과장된 어법은 그 음식이 실제 어떤 맛인가를 전혀 관객에게 전달하지 못하고 있다. 이건 마치 '겁나게 맛있네, 넌 못먹으니까 약오르지?'하고 말하는 것과 무엇이 다르단 말인가.

똑같이 '요리'를 소재로한 애니메이션 [라따뚜이]에서는 구태의연한 미사여구없이 음식을 스푼에 얹어 입속에 넣는 장면만으로도 관객의 감정이입을 충분히 살려냈다는 걸 생각하면 [식객]의 때깔좋은 음식들은 그저 '빛좋은 개살구'에 지나지 않는다. 원작이 보여주었던 요리의 감동과 맛이 밍밍한 물맛으로 변해 버린 것이다.


 

    2.캐릭터 구축의 실패  


[식객]의 주인공은 성찬과 봉주 거기에 진수를 더해 3명이다. 사실 캐스팅 과정에서 원작과의 미스매칭 때문에 많은 잡음이 있었지만, 장래가 유망한 김강우와 임원희 그리고 [메리대구 공방전]에서 최상의 연기를 보여준 이하나가 가세했을 때 이러한 걱정은 기우가 아닐까 싶었다.

그러나 아뿔사. 이 세명의 배우들은 그들이 가진 연기력을 채 발산하기도 전에 무너져 내린다. 그동안 맛깔나는 조연으로 영화 곳곳의 살아숨쉬는 캐릭터를 연기해왔던 임원희는 [식객]에서 그야말로 최악의 연기를 선보인다. 그가 맡은 악역 캐릭터 봉주는 정말 전형적인 악역 그 이상도 이하도 아닌, 악역을 위한 악역으로서밖에 비춰지지 않는다. 성찬과의 라이벌 의식으로 겪는 내면적인 갈등이 전혀 드러나 있지 않은채 그저 탐욕만으로 앞세운 무능한 요리사일 뿐이다. 어떻게 보면 [식객]에서 가장 매력적일 수도 있는 캐릭터를 단순 악역으로 전락시킨 실패한 캐릭터다.

ⓒ 쇼이스트/ 예당엔터테인먼트 All rights reserved.


성찬은 어떠한가? 김강우가 모처럼 주연급으로 나선 이 캐릭터 역시 생동감이 없다. 김강우의 표정은 거의 변화가 없으며, 웃을 때 웃지 않고, 울어야 할 때 울지 않는다. 단지 요리할 때 요리사처럼 그럴듯하게 보이기만 하면 자신의 역할을 다 한 듯, 무미건조하다.

이하나는 유일한 홍일점인 진수역에 꽤 진지하게 임하고는 있지만 지나치게 튄다. 어떻게 보면 진수라는 캐릭터에 꽤 잘 어울리는 배우이긴 하나, 앞서 언급한 임원희와 김강우와는 조화를 이루지 못한다. 모처럼 비중있는 역할로 스크린에 데뷔했지만, 그녀의 모습을 [식객]으로 기억할 사람은 그리 많지 않아 보인다. 이미 그런 여성 캐릭터는 흔하디 흔하게 봐왔으니까 말이다.


 

    3.메인 요리가 빠진 스토리  


무엇보다도 [식객]은 스토리의 전개에 있어서 그 균형을 잃었다. 요리는 나와있는데, 음식을 만드는 과정은 빠진 느낌이다. 대령숙수의 칼. 그 주인을 찾는 토너먼트를 치르면서 응당 느껴져야 할 긴장감은 사라진지 오래고, 위기를 극복하는 과정도 너무나 뻔하고 당연하게 이루어진다. 반면, 숯을 구하는 과정이나 자신이 애지중지하던 소를 도살하는 장면 등은 영화에서 필요 이상으로 큰 비중을 차지하고 있다. 물론 그 비중에 비해 에피소드가 주는 감흥은 현저히 떨어진다.

ⓒ 쇼이스트/ 예당엔터테인먼트 All rights reserved.


이러한 편식 위주의 플롯 구성은 영화를 산만하게 만들고 있다. 경연대회에서의 스릴이나, 대령숙수의 죽음에 대한 미스테리, 대령숙수가 만들었다는 궁극의 쇠고기국의 정체 등등 [식객]에서 다루어져야 할 매력적인 소재는 풍성하지만 그 어느것 하나도 영화의 '주 소재'로서의 역할을 하지 못한다. '반찬'은 많은데, '메인 요리'는 없는 셈이다.


 

    4.장점들  


만화의 먹선을 보여주는 화면 구성으로 실제 만화같은 화면의 느낌을 재현한 것이라든가, 중간중간 웃음을 유발하는 배우들의 재치있는 애드립, 그리고 "세상의 모든 맛있는 음식은 이 세상 모든 어머니의 숫자와 동일하다"와 같은 인상깊은 대사들이 제법 많이 등장하는 것은 [식객]이 가진 장점이다. 완성된 요리의 화려한 비주얼도 요리가 하나의 예술작품처럼 느껴지게 하는 또하나의 볼거리다.

또한 완성도를 떠나서 영화화하기엔 다소 무리라고 판단되는 원작의 내용을 대령숙수의 칼을 찾기 위한 요리 대결이라는 메인 플롯에 원작의 에피소드를 곳곳에 배치한 시도도 제법 영리한 선택이었다고 본다. 이러한 장점들이 좀 더 구체화 되고 세련된 연출과 함께 빛을 발했다면 하는 아쉬움이 남는다.




    5.총평  


[식객]은 비록 흥행에서 성공한 작품으로 남았지만, 그만큼 성공작으로서 받아야할 많은 기대치에는 다소 못미치는 영화다. 영화의 빈 칸을 매꾸어 가는 플롯의 섬세함이 떨어지고, 비약적인 설정도 많으며, 재능있는 배우들의 연기력을 끌어내는데 실패했다. 결국 [식객]은 유난히 힘들었던 2007년의 한국영화계에서 그나마 참신했던 작품이었다는 것 외에는 그리 큰 점수를 주기 힘든 작품이다.

ⓒ 쇼이스트/ 예당엔터테인먼트 All rights reserved.


그럼에도 [식객]처럼 좋은 원작을 영상으로 옮기는 시도는 앞으로 계속 시도되어야 할 도전 과제라고 보여진다. 또한 김래원, 서지혜를 주연으로 120억을 들여 제작하는 TV드라마 버전의 [식객]도 기대된다. 이것저것 너무 욕심을 부려서 오히려 산만해진 영화판에 비해 에피소드를 풍부히 제공할 수 있는 TV드라마야 말로 원작 '식객'을 더 잘 표현할 수 있는 기회가 될 테니까 말이다.


* [식객]의 모든 스틸 및 사진은 인용의 목적으로만 사용되었으며, 관련된 권리는 ⓒ 쇼이스트/ 예당엔터테인먼트 에 소유됨을 알립니다.

* 참고 스틸: 식객 (ⓒ 김영사 All Rights Reserved.)






▶ 저작권 관련사항 ◀

본 블로그의 모든 글에 대한 권리는 ⓒ 2007-2019 페니웨이™에게 있습니다. 내용 및 이미지의 무단복제나 불펌은 금지하며 오직 링크만을 허용합니다. 또한 인용된 이미지는 모두 표시된 해당 저작권자에게 권리가 있으므로 이를 무단으로 사용해서 발생하는 책임은 퍼간 사람 본인에게 있음을 알립니다. 아울러 본 블로그의 이미지 컷 등의 사용에 대한 저작권법 준수는 해당 공지사항을 참조하시기 바랍니다.



댓글을 달아 주세요

  1. Terminee  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    만화책도 안 봤고, 음식 같은 것도 관심 없고 해서
    영화도 그냥 나오나보다...하는 정도였는데
    장사는 웬만큼 됐었나보군요.
    전혀 내용을 몰라서 '대령 숙주'가 뭔지도 모르겠는데...
    글 내용에서 처음에 보고는 정말로 '먹는 건가...'생각했습니다. ^^;;;

    사실은 이 글에서 '대령 숙주'라는 단어가 처음 나오는 부분에
    '대령 숙수'라고 오타를 내 놓으셔서 그게 맞는 건줄 알았습니다. -_-;;;

    2008.02.12 10:04 신고
  2. 별쥐  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    임원희, 비주얼로만 보면 오봉주와 싱크로율 100%인데 그 분위기를 제대로 살리질 못했나보군요.
    허영만 만화가 연출이 디폴트로 탄탄해서 영상물로 옮기기 참 편리할텐데(쓸데없는 똥폼연출도 없고 말이죠) 원작의 맛을 제대로 살려낸 게 하나도 없어보이네요. 그나마 <타짜>가 감독이 좋아서 평타친 정도랄까. <비트>는 그냥 김성수 영화인데다가 고소영이 분위기 다 깨놓고....

    2008.02.12 11:16
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      [비트]나 [타짜]는 확실히 각색의 우수함이 돋보였던 것 같습니다. 원작에서 가져온 내용이지만 그걸 영화에 맞게 잘 연출했다는 얘기지요.

      [식객]도 구성자체는 나쁘지 않은데 그걸 영화적으로 표현하는 연출이 많이 딸립니다. 연출력의 부재는 바로 연기력과도 결부되기 때문에 여러모로 모양새가 망가진 경우라고 생각되구요. 좀 아쉽습니다.

      2008.02.12 11:26 신고
  3. 비트손  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    영화 향수를 보았을때도 비슷한 느낌이 있었습니다. 쥐스킨트의 소설을 영화한만큼 향기를 어떻게 표현할까라는 궁금증으로 극장을 찾았었죠. 하지만 기대이하의 느낌을 지울수가 없었습니다. 식객은 만화를 보지 않았지만 원작에 비하면 다소 실망감을 느끼는 관객이 많은듯 보이네요. 페니웨이님 말씀처럼 "참신한 시도"에 그치지 않았나 하는 생각이 듭니다. 군데 군대 공감가는 내용이 많은 리뷰에 공감합니다.

    2008.02.12 11:19
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      [타짜]에 이은 작품이라 기대치가 큰 것도 있었지만, [타짜]가 프로적인 모습을 보여주었다면, [식객]은 너무 아마추어적인 느낌을 지울 수 없었습니다.

      2008.02.12 11:27 신고
  4. 브리드  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    공감합니다. 식객은 요리영화임에도 맛있어보이지가않고
    너무 깔끔한 느낌이었어요. 마치 무색, 무취의 음식을 보는느낌이랄까
    잘 짚어내셨네요^^

    2008.02.12 11:51
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      요리는 겉만 그럴싸 하다고 군침이 도는게 아니거든요. 그 느낌을 전달하는 방법이 상당히 어설펐다고 생각됩니다. 그럼에도 이 영화보고나서 배고팠다는 분들도 꽤 계셨지만요 ^^

      2008.02.12 12:04 신고
  5. 박양  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    저도 기대를 너무 많이 해서 그런지 기대치에 못 미쳣던 영화였어요
    글을 보니 제가 하고 싶던 말들이 많이 써있네요
    글 잘 보고 갑니다 :)

    2008.02.12 12:14
  6. 궁극의 힘  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    제가 보면서 느꼈던것들을 아주 잘 써주셨네요!
    정말 좋은 소재와 작품을 잘 살리지 못해서 아쉬운 영화에요.
    개인적으로 임원희는 연기력이 별루라구 생각; 임원히 연기는 거의 오버가 심하더라구용;
    연극을 보는 느낌이라고 할까요.

    2008.02.12 12:54 신고
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      그런 임원희가 주목받기 시작한 결정적인 작품이 바로 [다찌마와 리]죠. 이 극한의 과잉연기가 특징인 이 작품에서 임원희 특유의 오버틱한 연기가 가장 빛을 발했습니다. 이 영화 이후에 [이것이 법이다]에서 단박에 주연급으로 캐스팅 되었으나 영화가 완전 죽쑤고 난 뒤에 계속 조연급으로 생활해 왔죠. 아직은 좀 더 두고봐야 할 배우인 듯 합니다.

      2008.02.12 12:57 신고
  7. 윤진  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    와, 공감되는 부분이 많네요!
    저도 이 영화 보고 꽤 아쉬워했던 기억이 나는데...
    글솜씨가 없어서 달리 그걸 표현하진 못하고.. ^^;

    이렇게 글로 보니까 확확 와닿네요 ㅎㅎㅎ
    잘 읽고 갑니다 ^^

    2008.02.12 14:22
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      재미있게 보셨다니 다행입니다. 사실 저는 리뷰를 쓰면서 비판적인 내용은 되도록 자제하는 편인데, 이번 [식객]은 비추에 가까운 평가를 하게 되어 내심 걱정했습니다^^ 공감하신다니 다행이네요.

      2008.02.12 14:25 신고
  8. 천용희  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    제작과정 중에 며칠 안 남기고 제작비가 없어서 중단된 적도 있었죠.

    그때부터 불안불안하더라니......

    2008.02.12 20:10
  9. 신비  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    저도 식객 영화관에서 보고 친구랑 돈 아까워했던 기억이 있는데...
    와닿는 부분이 많은 리뷰네요 ^^
    잘 읽고 갑니다~

    2008.02.12 22:15
  10. seri1818  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    전 너무 기대안하고봐서 꾀나 즐거웠어요~
    그냥 남주인공이 너무멋있다는것밖엔..남는게없었지만

    2008.02.12 23:13
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      김강우가 그렇게 멋있었나요? ^^;; 제가 봤을땐 너무 밋밋한 캐릭터라 정말 개성이 없는 인물로 보이던데.. 사람마다 보는 관점은 다른법이니까요^^

      2008.02.12 23:31 신고
  11. 날개칩  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    극장에서 보면서 라면이 제일 맛있어 보였습니다. 허헛;
    느껴지는 것은 음식의 맛이 아니라 요리사 두명의 신경전이더군요.

    2008.02.13 00:31
  12. 예나맘  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    식객...어제 집에서 다운받아서 봤는데요
    요리보다는... 스토리쪽으로 더 치우친거 같아서..
    솔직히..저두 먹고싶다 느낀게 별루 없었어요

    2008.02.13 22:15
  13. 밀감돌이  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    전 영화관에서 이 영화 봤는데요 솔직히 돈 아까웠어요 ;;
    요리하는 것도 정말 보여주지도 않고, 스토리도 참 뭐랄까 ;;
    짧은 시간안에 많은 걸 시도했구나 참 ;;; 이런 생각이 들더라구요

    2008.02.13 23:38
  14. dd  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    아직 안봤는데, 저런요리주제는 긴박감이 중요한데 어떻게 표현했는지 궁금하네요.

    2008.02.15 11:46
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      긴장감 제로입니다 ㅡㅡ;; 리뷰에서도 썼다시피 요리의 과정보다는 결과를 중요시하는 편입니다. 같은 요리영화로 치면 [음식남녀]쪽이 월등히 표현을 잘해놨지요.

      2008.02.15 14:04 신고
  15. 제노몰프  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    지적하신 부분 모두 동감입니다. 특히 매력적인 캐릭터구축의 실패와 맛표현의 구태의연함은 더 할 말이 필요할까요. 한편으론 뭔가 더 짜임새 있어도 좋을 것 같은데, 마치 설렁설렁 넘어가는 느낌이었어요. 딱 이정도만 하자는 암묵적인 약속이 있었던 것 같은.
    여러모로 아쉬운 영화입니다.^^;;

    2008.02.16 02:35
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      맞습니다. 딱 이정도만하자는 암묵적인 약속.. 하긴 제작이 중간에 중단되었으니 더 이상 잘 할 수도 없었겠지만요. 마무리나 짓고보자는 심산이 아니었을까요?

      2008.02.16 15:16 신고
  16. 짜잔형  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    음... 하나티비 3500원이라 볼까 말까 계속 고민중이었는데

    이 글을 읽고나니, 값이 좀 떨어지면 봐야겠다는 생각이 듭니다.

    2008.02.16 15:14
  17. 파란토마토  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    저는 별 기대감도 없었는데 최악이라고 생각했던 영화에요.
    오죽하면 글 쓰기에 그렇게 힘들이고 뜸들이는 제가
    글 같지도 않은 글로 날려서 리뷰 같지도 않은 감상을 썼겠습니까.

    최악이라고 마구 욕해놓은 감상 찌끄레기라도 써야되겠다는
    의무감에 불타오르게 만든 영화입니다.

    하긴 저한테는 음란서생, 황진이도 최악이었으니..
    유일 무이한 최악이 아니었다는게 그나마 다행인가요?ㅋㅋ

    2008.02.28 19:13 신고
  18. 파란토마토  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    영화 리뷰를 쓰려면 페니웨이님처럼 차분하게 이 부분은 어떻고 저떻고 써야되는데
    저는 그 당시 흥분된 감정이 아니면 도저히 리뷰 쓰기도 싫을 거 같아서
    우다다다다 욕을 썼더랬죠.ㅋ

    이하나는 코믹도 진지도 아닌 이상하게 오지랍만 넓은 여자가 되었고,
    김강우는 동기도 없이 출전해서 지 형제를 죽이고..
    임원희는 처음부터 끝까지 인상 잡은 거 외에는 기억도 안나네요.ㅡㅡ;

    어쨋든 글 잘봤습니다.

    2008.02.28 19:15 신고
  19.  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    비밀댓글입니다

    2008.03.01 01:15

카테고리

All That Review (1616)
영화 (465)
애니메이션 (118)
드라마, 공연 (26)
도서, 만화 (97)
괴작열전(怪作列傳) (149)
고전열전(古典列傳) (30)
속편열전(續篇列傳) (40)
슈퍼로봇열전 (10)
테마별 섹션 (121)
웹툰: 시네마 그레피티 (15)
원샷 토크 (21)
영화에 관한 잡담 (203)
IT, 전자기기 리뷰 (123)
잡다한 리뷰 (54)
페니웨이™의 궁시렁 (142)
보관함 (0)
DNS Powered by DNSEver.com

페니웨이™의 In This Film


Copyright by 페니웨이™. All rights reserved.

페니웨이™'s Blog is designed by Qwer999