태터데스크 관리자

도움말
닫기
적용하기   첫페이지 만들기

태터데스크 메시지

저장하였습니다.
잠시만 기다려 주세요. 로딩중입니다.

 

 

 

 

크리스토퍼 놀란. 이제 그는 자신의 이름 하나만으로도 관객들에게 신뢰심을 심어주는 경지에 이르렀습니다. 얼마전 [다크 나이트]의 재개봉판을 감상했는데, 명작은 언제봐도 명작이란 생각이 들더군요. 어떤 의미로는 제임스 카메론이나 스티븐 스필버그처럼 영화계의 입지전적인 인물입니다.

그런 그가 이번에 내놓은 작품은 [덩케르크]입니다. 2차세계대전 당시 실제 있었던 덩케르크 탈출 작전을 소재로 한 이번 영화는 외견상으로는 분명 전쟁영화의 틀을 가져왔습니다. 그런데 영화의 개봉 직전까지도 놀란은 [덩케르크]의 장르를 명확히 규정짓지 않았지요. 게다가 최근 전쟁영화의 트랜드와는 맞지 않게  PG-13 등급을 받았으니 더욱 의아해질 수 밖에 없습니다. 모든 것이 미스터리한 영화, [덩케르크]는 그렇게 관객들의 기대감을 증폭시켰습니다.

[덩케르크]의 개봉 초반의 국내 관객평은 극과 극으로 나뉩니다. 엉터리 전쟁영화라는 평에서부터 얄팍하다는 혹평도 보이며, 역시 놀란은 영화의 신이라는 극찬에 이르기까지 굉장히 다양합니다. 전 그 점 하나는 인정하고 싶습니다. [덩케르크]가 모든 사람을 만족시킬만한 영화는 아니지만 기존의 영화 공식을 완전히 깨버린 새로운 영화적 체험을 선사하는 작품이라는 걸요.

일단 이 작품은 발단-전개-위기-절정-결말의 영화적 구성을 완전히 벗어난 작품입니다. 굳이 표현하자면 위기-절정-위기-절정-결말로 끝나는 독특한 구성을 취하고 있습니다. 영화가 시작되면 관객들은 영문도 모른 채 전장의 한 가운데에 놓여져 일단 살고 봐야 하는 상황에 동화되어 버립니다. 지금이 어떤 상황인지에 대한 짤막한 몇마디의 자막이 주어진 실마리의 전부이지요.

ⓒ Warner Bros. Pictures. All Rights Reserved,

여기에 크게 세 팀의 이야기가 전개되는데, 낙오된 영국군 토미의 이야기와 영국군의 부름을 받은 민간인 도슨 부자, 그리고 영국공군 파일럿 파리어의 이야기이지요. 각각 일주일, 하루, 한 시간이라는 묘한 자막이 주어지는데, 이는 [메멘토]에서 보여주었던 독특한 교차 편집의 묘미를 떠올리게 합니다. 특정 인물에 대한 프롤로그나 복잡한 서사 따윈 찾아볼 수 없습니다. 그냥 상황 자체가 영화의 내러티브인 셈입니다.

이렇듯 발단과 전개가 생략된 채 위기로 직행하는 이 작품에서 관객들은 한 치도 숨돌릴 틈을 얻지 못합니다. 전쟁 특유의 잔인한 장면이 단 한 컷도 나오지 않으면서 이만한 서스펜스를 2시간 내내 유지한다는 건 엄청난 경험입니다. 그리고 이만한 긴장감의 50%는 특유의 불협화음으로 불안을 조성하는 한스 짐머의 솜씨입니다.

[라이언 일병 구하기]가 이례적인 비주얼로 전쟁의 참상을 그대로 노출하는 충격요법을 쓴 전쟁영화라면 [덩케르크]는 보수적인 스타일로 전쟁을 표현하되 체험의 현실감을 극대화시키는 놀라운 표현기법으로 완성한 작품입니다. 저는 이 작품이 전쟁영화가 아니라 스릴러라고 규정해도 손색이 없을 것이라 봅니다. 그만큼 영화의 흡입력과 서스펜스는 가히 미쳤다고 할만한 수준이니까요.

그러나 전통적인 서사방식을 과감하게 버린 [덩케르크]의 내러티브는 적지않은 거부감을 줄 가능성이 있습니다. 즉 어떤 관객들에게는 영화에 이야기가 없다고 느낄 수 있다는 것이죠. 이는 곧 영화가 말하려는 것이 무엇인지를 알 수 없고, 따라서 지루하다거나 재미가 없다는 반응으로 귀결될 수도 있습니다. 물론 이러한 반응을 비웃으려는 건 아닙니다. 앞서 말했듯 이 영화는 모두를 만족시키기엔 조금 부족합니다.

개인적인 소감을 묻는다면 전 역시나 놀란의 팬이 될 수 밖에 없다고 말하겠습니다. 전작인 [인터스텔라]에서도 느꼈지만 놀란은 지금 영화라는 매체를 통해 매우 독창적이고 과감한 실험을 진행중이며, 그 결과 매우 괄목할만한 성과를 내고 있습니다. 이제 놀란에게 어떤 장르의 영화를 맡겨도 그만의 새로운 방식으로 만들어낼 것이라는 확신이 생겼습니다.

P.S

1.아이맥스 필수입니다. 놀란이 3D 따위는 취급하지 않는 이유를 알 수 있습니다.

2.아이맥스가 어렵다면 사운드라도 빵빵한 관에서 즐기십시오. 일반관과 체감차이가 최소 두 배는 될겁니다.


 *  본 리뷰에 사용된 스틸 및 사진은 인용의 목적으로 사용되었으며 관련된 권리는 해당 저작권자에 소유됨을 알립니다. 단, 본문의 내용은 작성자에게 권리가 있습니다.

 

신고


▶ 저작권 관련사항 ◀

본 블로그의 모든 글에 대한 권리는 ⓒ 2007-2017 페니웨이™에게 있습니다. 내용 및 이미지의 무단복제나 불펌은 금지하며 오직 링크만을 허용합니다. 또한 인용된 이미지는 모두 표시된 해당 저작권자에게 권리가 있으므로 이를 무단으로 사용해서 발생하는 책임은 퍼간 사람 본인에게 있음을 알립니다. 아울러 본 블로그의 이미지 컷 등의 사용에 대한 저작권법 준수는 해당 공지사항을 참조하시기 바랍니다.



댓글을 달아 주세요

  1. 미니  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    말씀하신 것처럼, 이전까지 경험하지 못했던 영화라는 데 동의합니다. 100여 분 간덩케르크에 있었던 기분이에요. 메멘토-프레스티지-배트맨 3부작-인셉션-인터스텔라 등을 거쳐오며 보여주었던 놀란만의 영화세계를 더욱 확실하게 보여주는 것 같습니다. 영화적 재미 부분에서는 개인적으로 그 높낮이에 차이가 있을 수 있겠지만, 돈과 시간을 들여 극장에서 감상할 만한 충분한 가치가 있네요. 그의 다음 작품이 더욱 기다려 집니다 ^^
    (마지막 톰 하디의 활강비행 신은 왠지 모르게 미야자키 하야오의 "붉은 돼지'가 생각나더군요. 여튼 참 아름다웠습니다)

    2017.07.21 10:08 신고
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      오랜만입니다^^ 저도 톰 하디의 활강장면에서는 나도 모르게 눈물이 찔끔나오더라구요. 말씀처럼 [붉은 돼지]를 연상시키는 그런 느낌이었어요.

      2017.07.22 10:26 신고
  2. 폴리파  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    놀란의 영화들은 항상 아이맥스 관람을 고수했었는데 [덩케르크]는 사정상 메가막스 MX관에서 봤습니다. 영화가 끝나고 너무 후회스러웠습니다. 관람이 좀 늦어지더라도 아이맥스로 봤어야 하는데..... 물론 MX관의 Atmos 사운드 역시 훌륭했지만 역시나 이 영화는 아이맥스 포맷이 정답이었던 것 같네요. 재미있게 본 영화들을 재관람 하는 경우는 종종 있었지만 '제대로' 된 포맷을 보고 싶은 마음에서 재관람 계획을 가지는 것도 개인적으로 재미있는 경험입니다.

    2017.07.21 10:28 신고
  3. marlowe  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    오늘 봤는 데, 미묘하네요.
    손익분기점 3억 5,000만 달러를 넘을 수 있겠지만, 예상한 만큼 이익을 낼지는....
    ([트랜스포머 5]가 이익을 냈어도, 후속작이 불투명한 걸 생각하면....)
    다음에는 좀 더 관객에게 친절한 영화를 만들었으면 좋겠네요.

    2017.07.23 14:47 신고
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      안그래도 흥행이 조금 우려되긴 하더군요. 뭐 그렇지만 놀란의 탄탄대로는 계속 될 듯 합니다. 일단 화제작 제조기인데다 완성도는 전혀 떨어지지 않거든요. 취향은 사실 [인터스텔라]부터 조금 의심되긴 했어요. 대중영화보단 자기만족에 가까운 결과물을 찾아가는 모양새라...

      2017.07.25 18:54 신고
  4. 진순정  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    안녕하세요..

    크리스토퍼 놀란 감독이 '데이비드 린' 감독의 '서사 영화'에서 압도적인 '스펙타클' 구현한 것을

    현대에 다시 한 번 재현하고 싶은 열망이 느껴지는 것은 흥미롭게 생각이 되네요...

    특히 '크리스토퍼 놀란'감독의 아이맥스 70mm의 집착은 후덜덜...

    저는 '덩케르크'의 '이야기' 구조는 의미가 없다고 생각이 되네요..

    영화의 본질인 영상에서 '공간'에 대한 디테일과 '공간'의 '스펙타클'의 실험은

    흥미롭고, 여전히 '편집'능력은 '상상력'보다 많이 떨어지는 한계는...

    아쉽게 생각되네요..

    '데이비드 린'감독의 처음 직업이 '편집 감독'이라 것과 비교하면 더 재미가 있네요...

    2017.07.25 02:02 신고
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      데이비드 린 감독의 서사와 스펙터클은 가히 레던드라 할 수 있겠지요. 놀란은 자신만의 스타일을 찾아가는 여정이라고 생각됩니다. 지금까지의 결과만 보더라도 저는 만족스럽습니다. ^^

      2017.07.25 18:55 신고
  5. 로시난테  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    왕십리imax관에서 봤는데..
    솔직히 말해서 저는 재미만 따지자면 평타라고 하겠습니다..

    블로거 사자왕님의 말씀에 따르면 편집방식이 `논라이너`라고 하는데.. 평이한 서사구조에 결말을 알고있는 이야기를 이끌어가기에는 좋은 판단이었던거 같았습니다. 하지만 딱 거기까지인것 같습니다.

    IMAX촬영이 75% 이상이라고 하지만 해변에서의 사열장면과 비행씬을 제외하면 그다지 큰 감흥도 없었고요..

    감정이입을 최소화 하기 위해 신인배우들로 극을 이끌어 가는데 일부 혼잡한 씬에서는 누가누군지 순간적으로 햇갈리더군요..

    영국으로 돌아가려는 주인공들의 대사가 최소화되고 표정변화가 별로 없다보니 상황은 알겠는데 감정이입이 안됩니다.. 다시말해 옆에서 펑펑 죽어가고 주요인물들에 대한 애정이 별로 없다보니 나중엔 탈출하든 못하든 어떻게든 되겠지.. 라는 생각까지 들더군요.. 그들과 같은 공간에 있으면서 객관적으로 상황을 인식하게 하려는 감독의 의도는 알겠는데.. 이게 서스펜스가 없다보니 극 후반에는 주요인물들의 탈출여부에 별 감흥이 없어지더군요..

    해변에서 빈선박에 숨어 밀물을 기다리다 공격을 받아 배에 물이 콸콸 들어오는데 한두명 밖으로 나가면 된다고 숨가뿌게 다투는 장면도 아무리 경황이 없다지만 한심해 보였구요..

    모두가 진정한 영웅이고 숨은 영웅도 있다고 말하고 싶은지는 모르겠지만, 도슨선장배의 그 젊은 친구가 신문기사에 나는것도 좀 오그라 들었고.. 40만명이나 되는 대군이 방어기작 하나없이 도망치기 급급해 민간선박으로 겨우겨우 탈출했을때 본국의 노인이 패잔병들에게 `살아있으니 됐다`라는 멘트는, 적어도 저에겐 영국식 국뽕으로 밖에 생각이 안들더군요..

    많은 기대를 하고 본 영화이지만.. 솔직히 저에겐 한스 짐머의 음악이 가미된 긴장감 넘치는 다큐멘터리 같았습니다.
    친구가 영화 어떠냐고 물어보길래..

    볼만은 한데 재미는 없다..라고 얘기해 줬습니다..

    PS : 왕십리IMAX관에서 봤는데 전체 꽉찬 화면으로 나옵니다.. 화면비율이 그게 맞는 건가요? 잘해야 16 : 9 정도 밖에 안되는거 같아서 보는내내 좀 의아했는데..

    2017.07.26 10:16 신고
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      말씀하신 부분 잘 알겠습니다. 관객이 100이면 100 똑같이 느끼기란 쉽지 않지요. 저는 오히려 로시난테님께서 지적하신 부분들에서 반대로 느낀게 많은지라... 특히 신인배우들의 배치는 나름 꽤 영리한 선택이었다고 보고요 (누가 누군지 구분할 수 없는게 정상이라고 생각합니다. 특히 전쟁이란게 그런 상황이니까요. 명확히 배역을 구분할 수 있는 톰 하디나 다른 배우들은 그럴만한 이유가 있는 캐릭터였죠)

      2017.07.28 22:12 신고
  6. 천마  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    이영화의 재미는 절반이상 음향효과가 차지하고있다고 봅니다.(그래서 다들 IMAX에서 봐야한다고들 하는거죠) 초반의 수투카 폭격장면에서 그 효과가 확실히 보입니다. 다른 전쟁영화의 수투카 등장장면과는 비교도 안되는 공포가 느껴지더군요. 특히 해변가의 인물들이 느끼는 무력감과 공포감 속에서 그래도 어떻게든 살아서 빠져나가고싶다는 절박함이 관객에게 잘 전달되었다고 봅니다.

    이런 긴장감은 요트부분에서는 점점 덩케르크에 가까워지면서 드는 긴장감과 처음 구조한 병사와의 갈등에서 나타나고 스핏파이어부분에서는 연료걱정을 수시로 하는 부분에서 전달됩니다.

    시간배분을 독특하게 하는 놀란감독의 특기가 이 영화에서도 나오더군요. 아예 자막으로 일주일, 하루, 한시간하고 인물간 시간관계가 다르다는 것을 사전에 알려주죠. 그래서 스핏파이어의 비행중에 바다에서 보이는 상황을 잘 보면 나중에 요트 부분이나 바닷가인물들이 어떤 상황에 처하게 될지가 슬쩍 드러납니다.

    또한 이런 시점 변화는 공중에서 본 상황이 막상 당사자들이 처한 상황과 얼마나 차이가 나는지도 보여주죠. 불시착한 동료가 손을 흔드는 장면이나 기울어가는 배에서 헤엄쳐나오는 상황같은거 말입니다.

    어쨌든 영화내내 긴장되고 몰입하면서 봤습니다. 도무지 긴장을 풀 수 없게 만들더군요. 스핏파이어의 공중전 연출도 마음에 들었습니다. 정말 스핏파이어에 대한 연줄이 멋지게 나왔다고 생각합니다.

    그리고 주요인물에게 집중하려는 의도였는지 독일군인이 거의 안나오더군요. 수투카 급강하폭격기나 메서슈미트전투기, 하인켈폭격기등이 나오지만 안에 탑승한 적승무원에 대한 묘사는 전혀없고 해안부분에서 독일병사가 등장하는 부분은 마지막장면 딱 하나뿐입니다. 그나마 촛점을 흐리게 잡아 심지어 포로로 잡으려고 포위하는 장면조차 얼굴이 제대로 안보이게 했습니다.

    그나저나 놀란영화에서 잘 나오는 배우가 몇 보이더군요. 킬리언 머피는 변함없이 겉은 그럴듯했지만 실상 찌질한역으로 나왔고 마이클 케인은 얼굴도 안나오고 스핏파이어편대 리더로 목소리만 나왔습니다.^^;; 참고로 마이클 케인은 영화 공군대전략(Battle of Britain, 1969)에서도 스핏파이어 편대장역을 한적이 있습니다.^^

    2017.07.27 11:36 신고

카테고리

All That Review (1557)
영화 (426)
애니메이션 (113)
드라마, 공연 (26)
도서, 만화 (94)
괴작열전(怪作列傳) (149)
고전열전(古典列傳) (30)
속편열전(續篇列傳) (40)
슈퍼로봇열전 (7)
테마별 섹션 (114)
웹툰: 시네마 그레피티 (15)
원샷 토크 (21)
영화에 관한 잡담 (202)
IT, 전자기기 리뷰 (119)
잡다한 리뷰 (49)
페니웨이™의 궁시렁 (152)
보관함 (0)
DNS Powered by DNSEver.com

페니웨이™의 In This Film

페니웨이™'s Blog is powered by Tattertools / Supported by TNM Media
Copyright by 페니웨이™ [ http://www.ringblog.com ]. All rights reserved.

Tattertools TNM Media DesignMyself!
페니웨이™'s Blog is powered by Textcube. Designed by Qwer999. Supported by TNM Media.