토르: 천둥의 신 - SF 판타지 요소를 갖춘 셰익스피어 희곡

영화/ㅌ

토르: 천둥의 신 - SF 판타지 요소를 갖춘 셰익스피어 희곡

페니웨이™ 2011. 4. 29. 08:36

마블 히어로 영화의 또다른 작품인 [토르: 천둥의 신]의 원작은 국내의 일반 영화팬들은 물론 몇몇 이름이 알려진 전문 리뷰어 내지는 평론가들에게 조차 다소 생소할 겁니다. 마블 코믹스 뿐만이 아니라 DC 코믹스를 포함해 대다수 슈퍼히어로의 기원은 보통 사람 내지는 좀 멀리 나가봐야 외계인 정도입니다만 '토르'라는 친구는 좀 독특하죠. 명색이 '천둥의 신'이니까 말입니다.

토르에 대해 몇 가지만 언급하면, 우선 이 친구는 파워에 의존하는 캐릭터로서 주무기인 묠니르가 없으면 평범한 인간이 되어 버리는 약점이 있습니다. 신이지만 워낙 초인적인 녀석들이 득실대는 마블의 세계관에서 보면 오히려 존재감이 없어 보이는 캐릭터랄까요.

북유럽 신화를 토대로 창조된 '마이티 토르'의 영화화는 이미 [아이언맨 2]의 쿠키씬을 통해 예고된 바 있습니다. 그리고 적지 않은 사람들이 우려를 표명했죠. [어벤저스]를 향한 포석이긴 하나, 적어도 어느 정도의 현실성을 기반으로 한 [아이언맨]이나 [인크레더블 헐크]와 신화 속 세계관의 조합이라는 과제는 누가봐도 실패할 확률이 높아 보이지 않습니까?

하지만 섣불리 판단하진 맙시다. 적어도 [토르]의 감독이 누구냐면 무려 '케네스 브래너'란 말입니다. 셰익스피어 희곡에 정통한 그가 이런 헐리우드 블록버스터를 맡았다는 것 자체가 일종의 사건이에요. 게다가 이 영화에는 아카데미 주연작 수상자가 두 명이나 -안소니 홉킨스, 나탈리 포트만- 출연한다구요. 이쯤되면 이 작품이 그냥 [어벤저스]를 만들기 위해 대충 때려넣은 그런 영화라는 느낌은 들지 않을 겁니다.

실제로 [토르]는 신화와 현실 세계를 융화하기 위한 노력을 많이 한 작품입니다. (일단 말이 되고 안되고는 접어 둡시다. 어차피 이런 슈퍼히어로물에서 [다크 나이트]같은 사실주의적인 작품을 기대하는 것 자체가 무립니다 -_-) 영화는 초반부터 충분한 설득력을 부여하기 위한 작업에 돌입합니다. 즉 인간계의 제인과 신계의 토르가 조우하는 장면을 배치한 후 토르의 관점으로 되돌아가 그가 성장한 배경과 아스가르드의 역사, 그리고 아버지 오딘의 노여움을 사 지구로 추방되기까지의 과정을 드라마틱하게 구성하고 있죠.

영화를 보면서 관객들은 느낄 수 있습니다. 왜 이 작품에 케네스 브래너가 관심을 보였는가를 말이죠. [토르]는 왕정시대 궁궐안에서의 암투와 배신, 왕권찬탈과 같은 지극히 고전적인 테마를 다루고 있습니다. 이것은 [토르]가 기존 슈퍼히어로물과는 다른 분위기와 지향점을 보여준다고 말할 수 있는 이유이기도 합니다. 북유럽 신화와 현실 세계의 거리감을 좁히기 위해 케네스 브래너 감독은 이를 SF 판타지적인 요소를 갖춘 셰익스피어 희곡처럼 해석해 놓았어요. 엉뚱하기는 하지만 희안하게도 설득력이 있습니다.

물론 [토르]에 드라마적인 약점이 없다는 뜻은 아닙니다. 가장 큰 단점은 토르가 지상에 내려와 인간들의 세계에 동화되면서 겪는 내적 갈등의 요소가 전무하다시피 한 점이겠지요. 일단 주제 파악을 못하고 날뛰던 그가 한 풀 꺾이게 된 계기는 오로지 묠니르를 들 수 없다는 점에서 오는 좌절감과 자신의 과오로 아버지가 죽었다고 생각하는 자책감 때문인데, 이것만으로 제멋대로인 토르가 '돌아온 탕자'처럼 개과천선한다는 건 너무 비약이 심해 보이거든요. 도대체 왜 토르가 지구인들을 지키려고 자신의 목숨까지 거는지, 그 분명한 이유가 영화에는 드러나지 않습니다. 따라서 그는 아직 슈퍼히어로라기 보단 여전히 천둥의 신일 뿐이죠.

또한 영화의 클라이막스라고 할 수 있는 디스트로이어와의 대결장면은 좀 시시한 편이에요. 갖은 고생끝에 힘을 되찾은 토르의 희열을 표현하려면 뭔가 강력한 한방이 나와줘야 한텐데, 그 한방이 너무 강력해서 그냥 한방에 가 버리니 말입니다. (썬더크랩 신공을 너무 일찍 써 버렸나. 쩝) 화려하고 치밀한 전반부만큼 후반부가 쫄깃하지 못한 편입니다.

배우들의 연기는 나쁘지 않습니다. 신인급인 크리스 헴스워스는 크리스토퍼 리브가 슈퍼맨을 위해 태어난 배우이듯 토르 역에 딱 맞는 외모와 마스크, 체격을 지녔습니다. 특히나 악당으로 돌아서는 토르의 배다른 동생 로키는 이 영화에서 가장 매력적이면서 입체적인 캐릭터로서 브라더 콤플렉스를 지녔지만 이를 분노로 표출하기 보다는 오히려 더욱 아버지에게 인정받으려하는 굉장히 독특한 빌런으로 묘사되는데요. 톰 히들스톤은 이 역할을 위한 최선의 선택이라고 보여집니다. 다만 영화적 구성의 한계가 정해져 있는 탓인지, 그 매력적인 캐릭터를 충분히 밀어줄만큼의 각본이 아니었다는게 아쉬울 따름입니다.

정리하자면 [토르]는 원작을 알고, 또 슈퍼히어로물이라는 서브장르에 애착을 가진 관객이라면 무척 만족할 만한 영화라는 점입니다. 다른 사람은 몰라도 제 입장에서 볼 땐 [인크레더블 헐크]보다 한 수 위이고, [아이언맨]과는 대등하거나 오히려 한 발 앞선 작품이라고도 보여집니다. 이로서 [어벤저스]에 대한 기대치가 더 커졌어요. 자... 이제 [캡틴 아메리카: 퍼스트 어벤저]는 어쩔건지 궁금하군요.

---스포일러 있습니다---

P.S:

1.사실 이런 작품을 볼때는 적어도 팬심이 절반은 먹고 들어간다고 봅니다. 그렇기에 중간에 호크아이(제레미 레너 분)가 등장하는 장면이나 브루스 배너의 이야기가 언급되는 사소한 부분들에서도 불끈불끈하는 재미를 느끼는 것이지요.

2.'토르'가 영화에 등장한 건 이번이 처음은 아니에요. TV 시리즈 '두 얼굴의 사나이'가 종영된 이후 3편의 TV용 영화가 제작되었는데 그 첫 번째 작품인 1988년 작 [돌아온 헐크 The Incredible Hulk Returns]에서 에릭 앨런 크레이머가 토르로 등장했습니다만 영화 자체가 망작 수준이어서 역시나 신화적 요소를 현실과 결합시키는게 얼마나 어려운 일인지를 절실히 느꼈지요.

3.일본 배우 아사노 타다노부도 제법 비중있는 조연으로 등장합니다. 아마도 아시아권 시장을 염두에 둔 캐스팅이겠지요. (북유럽 신화에 동양인과 흑인이 등장한다는 건 어딘지 납득하기 힘든....) [리쎌 웨폰 3]의 열혈 여형사 르네 루소 누님은 이젠 많이 늙으셨더군요. ㅜㅜ

4.영화의 유머도 나쁘지 않습니다. 초반 지구로 추방된 토르가 제 정신 못차리고 '감히 내가 누구라고!' 드립을 치면서 헛짓거리하는 일련의 장면들은 실소가 터져 나오더군요. 정말 웃겼던건 디스트로이어를 본 쉴드 요원 중 한명이 '저거 스타크에서 만든 신제품임?' 하는 장면이었습니다.

5.마지막 쿠키씬을 보려면 오래 기다려야 할겁니다. 엔드 크래딧이 꽤 길거든요. 마지막 장면에서는 여지없이 쉴드의 수장인 닉 퓨리(사무엘 L. 잭슨 분)가 등장하는데, 아마도 [어벤저스]의 메인 스토리가 원작을 그대로 계승할 확률이 높을 것임을 암시합니다. 원작에서 '어벤저스'를 결성하게 된 계기는 토르에게 복수를 계획하는 로키의 계획 때문이었거든요. [어벤저스]에서는 코스믹 큐브를 이용한 로키와 여기에 대항하는 어벤저스의 활약을 다룰 것 같습니다. 이래서 이번 [토르]의 역할이 매우 중요한 것이겠죠.

6.3D요.. 절대 감상하지 마시길 바랍니다. 영화를 제대로 망쳐놓는 지름길.

7.극장에서 이미도씨 이름을 보는건 굉장히 오랜만이에요. 헐헐..

8.어찌보면 가장 중요한 단락이라고도 할 수 있습니다. [토르]에서 아스가르드의 등장 인물들은 서로를 '신'으로 자각하고 있지 않습니다. 즉 다시 말해 객관적인 입장에서 보면 토르나 로키나 이런 녀석들은 신이 아니라 일종의 '외계인'에 더 가깝다는 의미이죠. '바이킹이 만약 뛰어난 과학 기술을 가진 자들을 만난다면 신이라고 생각하지 않겠느냐'이라는 극 중 대사처럼 토르 역시 지구인의 관점에서 볼때 신인거지, 실은 고도의 문명기술과 초인적 능력을 소유한 외계인으로 보는게 타당합니다. 그래서 [어벤저스]의 세계관은 납득 가능한 현실적인 테두리를 벗어나지 않는 것이고요.

토르: 천둥의 신 -

케네스 브래너