태터데스크 관리자

도움말
닫기
적용하기   첫페이지 만들기

태터데스크 메시지

저장하였습니다.
잠시만 기다려 주세요. 로딩중입니다.

노잉 - 숫자로 표현한 인류의 다잉메시지

영화/ㄴ 2009.04.17 09:57 Posted by 페니웨이™



사용자 삽입 이미지





사용자 삽입 이미지


[크로우]와 [다크 시티]를 통해 디스토피아적 세계를 가장 잘 표현하는 감독으로 알려진 알렉스 프로야스 감독. 비록 [아이, 로봇]에서 상업성과 타협하는 바람에 약간을 실망을 주긴 했으나 여전히 그의 명성은 [다크 시티]의 잔영아래 머무르고 있다. 이제 그가 재난극 [노잉]으로 돌아왔다. 최근 극도의 부진을 면치 못하는 니콜라스 케이지를 전면에 내세운 것이 다소 불안하기는 하지만 영화 깨나 본다는 관객의 입장에서는 니콜라스 케이지가 아닌 알렉스 프로야스의 영화이기에 기대감을 가질 수밖에 없다.



    1.종말론적 재난극  


1999년에 이어 다시금 고개를 들고 있는 2012년의 세계 종말론의 영향 때문일까. [노잉]은 관객들이 기대하는 일반적인 재난 블록버스터와 사뭇 다른 느낌의 영화다. 인류 멸망이라는 소재를 단순한 눈요기로 전락시킨 헐리우드 상업영화의 스타일을 따라가기 보다는 일종의 공포영화같은 분위기로 그려내고 있기 때문이다. 따라서 기존 재난 블록버스터의 주 스토리가 인류를 재앙 가운데서 구출하는 주인공들의 영웅담이었던 것에 반해 [노잉]의 지향점은 그것과는 비슷하면서도 다르다.

ⓒ Summit Entertainment/Mystery Clock Cinema. All rights reserved.


 

    2.소재가 주는 기시감  


그런데 이 영화, 처음 보는 영화임에도 어디선가 본듯한 내용의 연속이다. 앞으로 일어날 비극적 재앙에 대해 알고있다 한들 예정된 운명을 바꿀 수 없다는 운명론을 비롯해 [노잉]은 그동안 보았던 여러 영화들의 코드를 이것저것 끌어다 쓴 흔적이 엿보인다. 스콧 데릭슨의 [지구가 멈추는 날]에 M 나이트 샤말란의 [해프닝]을 버무리고 여기에 [데스티네이션]의 운명론과 [딥 임팩트]의 재난극을 첨가하면, 금방 답이 나온다. 바로 [노잉]이 그런 작품이다. 덕분에 기존의 재난영화와 다른 틀을 짜고자 했던 알렉스 프로야스의 시도는 오히려 이러한 문제 때문에 상상력의 빈곤이라는 오명을 쓸 가능성이 크다.

 



    3.배우들의 연기  


ⓒ Summit Entertainment/Mystery Clock Cinema. All rights reserved.


날로 줄어드는 머리숱만큼이나 인기의 하락을 경험하고 있는 니콜라스 케이지는 이번에도 기대 이상의 연기력을 보여주지는 않는다. 말하자면 정형화된 연기.. 딱 이런 영화에 걸맞는 기대치만큼의 모습이다. [노잉]의 주역은 어떤 의미에선 아역배우들이다. 이미 [벤자민 버튼의 시간은 거꾸로 간다]에서 국내 관객들과 조우한 챈들러 캔터버리는 주인공의 아들로서 꽤나 비중있는 역할을 맡았음에도 비슷한 나이에 아역배우로서 두각을 나타낸 할리 조엘 오스먼드나 프레디 하이모어 만큼 감정선을 제대로 드러내고 있지는 못하다. 반면 할머니의 소녀시절과 현재의 손녀역할을 모두 연기한 라라 로빈슨의 경우는 전혀 다른 캐릭터를 비교적 훌륭히 소화해내 가능성을 보여주었다.

 

   4.기억할 만한 장면  


ⓒ Summit Entertainment/Mystery Clock Cinema. All rights reserved.


명색이 블록버스터급 영화에는 그에 걸맞은 스케일의 명장면이 등장하기 마련. 이미 예고편을 통해 봤던 그 장면이 전부이긴 하나 [노잉]에는 극장감상이 아깝지 않은 명장면이 3개나 마련되어있다. 첫 번째는 비행기 추락씬. 이 장면은 약 5분여의 롱테이크로 진행되는데, 과장된듯한 효과음이 단연 압권이다. 두 번째는 지하철 사고 장면. [다이하드 3]에서 비슷한 컨셉의 씨퀀스가 선보이긴 했으나 [노잉]의 경우는 그 현장감의 차원이 다르다. 마지막은 라스트씬에 등장하는데, 스포일러상 상세한 설명은 생략한다.


 

    5.총평  


[노잉]은 몇몇 장점들에도 불구하고 결국엔 판만 크게 벌인채 뒷수습을 감당하지 못한 용두사미의 전형적인 영화로 기억될 듯 하다. 사고장면등의 리얼리티는 근래 영화중 최고의 박진감을 선사하지만 영화의 전체적인 공포 분위기와는 조화롭지 못하며 감독 자신이 전달하고자 하는 메시지도 그다지 강렬하지 않다. 뭔가 있는 것 같다가도 설마 싶던 미스테리한 사나이들의 정체가 드러나는 순간 '결국 저거였어?' 싶은 결말의 억지스러움과 황당함은 그나마 봐줄 만했던 영화의 흐름에 찬물을 끼얹는다.

영화는 분명 평균적인 재미를 보장하지만 한때 헐리우드의 흥행보증수표로 통했던 니콜라스 케이지나 컬트매니아들의 열성적인 지지를 받고 있는 알렉스 프로야스의 네임벨류에 비추어볼때 [노잉]의 실망감은 더 크게 느껴진다. 

* [노잉]의 모든 스틸 및 사진은 인용의 목적으로만 사용되었으며, 관련된 권리는 ⓒ Summit Entertainment/Mystery Clock Cinema. All rights reserved. 에 소유됨을 알립니다.






신고


▶ 저작권 관련사항 ◀

본 블로그의 모든 글에 대한 권리는 ⓒ 2007-2017 페니웨이™에게 있습니다. 내용 및 이미지의 무단복제나 불펌은 금지하며 오직 링크만을 허용합니다. 또한 인용된 이미지는 모두 표시된 해당 저작권자에게 권리가 있으므로 이를 무단으로 사용해서 발생하는 책임은 퍼간 사람 본인에게 있음을 알립니다. 아울러 본 블로그의 이미지 컷 등의 사용에 대한 저작권법 준수는 해당 공지사항을 참조하시기 바랍니다.



댓글을 달아 주세요

  1. tiamat  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    개인적으로 다크시티 참 인상적인 작품이었는데 리뷰를 보니 이제 더 이상 알렉스 프로야스 감독 작품은 기대 안 하는게 좋을 듯 하네요.(사실 처음부터 이 영환 기대 안 했습니다..... 아이 로봇의 충격 때문에 말이죠...)
    그나저나 니콜라스 케이지는 뭐라하기가.......아무래도 블록버스터보단 휴먼드라마 쪽이 어울리는 듯 한데 요즘은 계속 블록버스터 쪽만 출연하네요....

    2009.04.17 10:37 신고
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      니콜라스 케이지는 원래 연기파 배우인데.. 오스카 수상이후 오히려 오락물 출연을 남발하는 바람에 이미지 소모가 심했죠. 지금이라도 좀 바꾸면 좋을텐데, 얼마전 인터뷰 보니까 자기는 흥행성적을 신경쓰지 비평에는 신경을 안쓴다고 하데요 ㅡㅡ;;;

      2009.04.17 10:40 신고
  2. 其仁  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    ㅜ.ㅜ...저 개인적으론 재밌게 봤는데, 저의 영화 내공이 부족한가 봅니다. 이것저것 묻지도 따지지도 않고 보는 타입이라...아무튼, 사실적인 재난 CG는 보는내내 제 입을 다물지 못하게 하더군요.

    2009.04.17 11:00 신고
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      아닙니다요;;;; 내공과는 상관없죠. 어차피 취향인걸요. 제 친구랑 같이 봤는데 친구는 나름 괜찮다고 하더라구요. 어쨌거나 제 기대치가 좀 높았나봐요.

      2009.04.17 13:01 신고
  3. 무비조이  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    개인적으로는 재미있게 봤는데..
    같이 갔던 친구는 표정이 씁쓰름 하더군요..

    친구 같은 경우에는 감독 이름 믿고 간 것인데..
    친구 기대치를 채워주지 못한 것 같았습니다..(그런 표정하고 있을때 괜히 물어보면.. 잡혀서 술먹어야해서.. 모른척했다는 음하하하하)

    이 영화는 정말 사람들에 따라서 확실히 호불호가 갈릴 것 같은 그런 생각이 들더라구요..

    2009.04.17 11:11 신고
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      저랑은 반대셨군요. ^^;;

      미국내에서도 평론가들 사이에 호불호가 갈리는데 대체로 혹평쪽이 우세. 평론계의 괴인 로저 이버트 영감탱이는 입에 침이 마르도록 칭찬하더라능.. ㅡㅡ;;

      2009.04.17 13:02 신고
  4. 엘로스  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    케서방께서는 왠지 케빈 코스트너의 길을 걸어가고 있는 듯도 보입니다. ^^ (배우로서의 인지도/역량 곡선에만 한정해서...) 어익후~ 그러고 보니 둘다 '케'가 이름에 들어가는군요.

    2009.04.17 11:11 신고
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      케빈 코스트너는 참.. 안타깝습니다. 감독으로서의 재능이 있었기 때문에 더더욱요. 재작년인가.. [오픈 레인지]로 돌아왔을때 여전히 녹슬지않은 실력을 보여주었음에도 이미 멀어진 관객들의 마음을 사로잡기엔 역부족이었죠.

      2009.04.17 13:04 신고
  5. shiry  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    어제 보고왔는데, 로스트룸 + 빠삐용의 느낌이었습니다. 아.. 좀 애매한 느낌이었어요 -ㅂ-; 사전정보들을 좀 접하고 간게 패인(..)이었던 것 같기도 하고.

    비행기신은.. 정말 입이 떡벌어지더군요=_=; 끔찍하기도 하고.. 오싹하기도 하고 ㄷㄷ

    2009.04.17 11:32 신고
  6. 아키군  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    감독이든 배우든... 평상시 부단한노력으로 자기발전을 꾀해야하는데...
    노잉의 감독과 배우는 현재 모습에 만족하는 부류인가봅니다.
    아깝고... 아쉽다는 말 뿐...ㅠ,.ㅠ

    비행기씬은 확실히 극장용~!! 멋지더군요~^^

    2009.04.17 12:34 신고
  7. mundison  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    저는 재난영화보다는 종교 영화에 가깝게 느껴지던데요...
    인류의 탄생에 관여하는 절대자... 끝이 시작이라는 메시지...
    종교를 부정했던 니콜라스 케이지가 바뀌는 모습...
    기독교 적인 메시지를 녹인거 같은데...
    제가 가톨릭 신자임에도 불구하고 기독교적인 메시지를 담은 서양영화를 그리 좋아하지는 않습니다만...
    암튼 그래서인지... 좀 아쉬운 영화인것 같네요.

    2009.04.17 14:57 신고
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      맞습니다. 사실 종교영화하는건 좀 오버구요, 종교, 특히 기독교적 코드가 많이 녹아있습니다. 심지어 영화상에 에스겔의 환상을 그대로 집어넣은 부분도 있죠.

      ========== 스포일러 있습니다===============

      4명의 사나이도 실은 외계인이 아니라 천사라고 해석해야 옳습니다. (에스겔의 예언가운데 등장하는 4천사)

      2009.04.17 18:58 신고
    • rio  댓글주소  수정/삭제

      전 보고 나니까 굉장히 반 기독교적인 영화라고 생각했어요. 기본 깔린 이야기는 기독교에서 가져왔으나 엔딩을 보니 더더욱 그렇게 생각되더군요.

      좀 실망했던건 숫자의 비밀이 좀... 그냥 영화 초반에 숫자가 나오는걸 보니 뭔지 딱 알겠더군요. 뒤의 숫자까지도...

      2009.04.19 17:52 신고
  8. bluenlive  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    그런데... 번호 스타일이 참 예쁘군요.
    스브적 업어야겠습니다. 홍홍

    2009.04.17 18:32 신고
  9. 이빨요정  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    혹평이 대부분인것같군요.
    아무리 그래도 이 영화 너무 보고 싶습니다.
    왠지 끌리는 면이 있어요.

    2009.04.18 10:46 신고
  10. 붉은비  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    재난 영화라는 것이 기본적으로 만들기 어려운 장르죠.
    헐리우드에서 수많은 재난 영화가 만들어졌지만, 그 중 세월이 지나도 기억에 남는(좋은 쪽으로)
    작품들은 정말 손가락 안에 꼽을 수 있으니까 말이지요.
    (작품성에서는 그리 좋은 평가를 받지 못했으나, 배우들의 호연과 관객을 압도하는 연출로
    고전의 반열에 든 <타워링>같은 영화는 정말 예외적인 케이스일테고요...^^)

    최근 몇년간 나온 재난 영화 중 그나마 제일 괜찮았던 것이
    에머리히의 <투머로우>라는 것은 참 지독한 아이러니같습니다.
    괜찮은 역량을 지닌 감독들이 투입된 재난 영화들은 하나같이 밑바닥 수준이었는다는 점을 생각하면요.
    (<퍼펙트 스톰>을 재난 영화로 보아야 할까요? 근래 본 자연재해를 소재로 한 영화 중에서는 제일
    좋기는 했는데, 개인적으로는 재난 영화보다는 공포 영화로 분류를 했었지요.)

    2009.04.20 10:30 신고
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      7,80년대의 재난영화는 [타워링]외에도 [포세이돈 어드벤처]라든지 [대지진] 같은 작품들이 있지요.

      말씀하신것처럼 최근작 중에선 [투모로우]와 [퍼펙트스톰]이 가장 괜찮았습니다. 저는 [퍼펙트 스톰]을 재난영화라기보단 해양 어드벤쳐물 내지는 스릴러로 분류하고 싶습니다^^

      2009.04.20 11:19 신고
  11. Terminee  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    니콜라스 케이지 출연작 기억나는 건 페이스 오프 밖에 없군요.
    아시다시피 제 문화 생활이 좀 빈약한지라... 크

    2009.04.20 14:12 신고
  12. 별쥐  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    <아이, 로봇> 이후로 알렉스 프로야스 감독은 그저 데뷔작 때의 초심으로 되돌아가기만을 바라마지 않는다는.....
    전 <다크 시티>도 별로였습니다. 노스페라투에서 업어온 캐릭터 비주얼은 좋았다만....
    그러고보니 <크로우>도 제임스 오바의 비주얼에 힘입은 바가 없진 않군요.
    다만 장편 데뷔작인 <공기의 정령, 구름의 그렘린>을 보면 이양반, 아주 맹탕은 아니던데 왜 이럴까요?
    이사람도 고향인 호주로 되돌아가야만 하나?

    2009.04.20 14:27 신고
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      헐리우드가 망쳐버린 감독이 어디 한둘입니까. 폴 버호벤도 결국 네덜란드로 돌아갔고, 오우삼은 또 어떻고, 안드레이 콘잘로프스키나 그밖에 무수한 감독들이 헐리우드에서 오락물 만들다가 폐인되었지요 ㅠㅠ

      2009.04.20 20:26 신고
  13. 아르미셸  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    처음에 기대를 많이 했는데 끝부분에서 실소를 금치 못했네요...

    2009.04.20 20:17 신고
  14. 산다는건  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    보려고 맘 먹었다가 급하게 돌아선 영화죠. 디비디 나오면 일단 빌려보고 마음에 들면 구입!

    2009.04.20 20:45 신고
  15. 만물의영장타조  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    아웅~ 전, 이 영화 후반 줄거리도 맘에 안들었지만, CG도 별로였어요. ㅎㅎ
    넘 사실적이라 그런지 몰라도, 저한텐 오히려 그래픽이라는 느낌이 더 강하게 다가왔다는... ^^;
    중반까지는 그래도 나름 줄거리에는 흥미를 느껴 재미있게 보았답니다.

    2009.04.20 23:06 신고
    • 페니웨이™  댓글주소  수정/삭제

      요즘은 왠만하면 그래픽인거 다 알고 보니까요^^ 오히려 CG가 대세인 요즘은 저런식의 표현보단 [트랜스포머]같은 작품들에서 훨씬 빛을 발하는것 같습니다.

      2009.04.21 17:36 신고
  16. okto  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    노잉에 대한 평이 안좋음에도 캐서방에 대해서는 옹호해주는 (칭찬은 안해도 그럭저럭 봐줄만했다) 의견이 많이 보이는 것 같습니다. 그다지 심도있는 연기를 요구하지 않아서인지 저는 아직 영화를 안봐서 모르겠지만, 방콕 데인져러스에서 이미 바닥을 쳤기 때문에 뭘해도 상승세로 보이는 효과는 아니었을지 사뭇 궁금하네요^^;

    2009.04.21 11:55 신고
  17. 다크비존  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    저는 오히려 결말이 좋았는데요... ^^* 반기독교적 색채와 <다크 시티>의 연장선상에 놓인 듯한 세계관이 마음에 들었어요. <매트릭스>에서도 언급했던, 어쩌면 인류의 역사는 초월적 존재들에 의해 모르모트처럼 무수히 반복되는 것은 아닐까하는 생각.
    왠만한 공포 영화 보다 더 긴장감 넘치는 분위기와 보고있으면 괜히 기분이 우울해지는 점도 인상적이었습니다.

    2009.04.21 12:23 신고
  18. Draco  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    영화의 종교적 메시지나 생뚱맞은 외계인은 좀 그렇지만...
    인간도 잘나봐야 우주스케일에서는 참 무력한 생물이라는 반성 비슷한 느낌은 드네요...

    2009.04.23 02:07 신고
  19. 철이  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    앗. 오랜 만에 방문하는것 같아요.

    확실히 친절하고 좋은 영화는 아니었지만, 소재 자체가 모든 관객들에게 만족을 주기가 힘들다는 건 사실이잖아요. 그리고 니콜라스 케이지의 선전을 오랜 만에 접해서 더 그랬을까요. 전 무척이나 만족스러웠어요. 공포감 조성이 조금 짙었지만 스릴러적 구성도 나쁘지 않았구요.

    글 잘 읽고 갑니다. ^^

    2009.04.23 12:21 신고
  20.  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    마지막장면....그리고 의문의 사네들..젠장...결국예언이 있으나 없으나 결과는 마찬가지더군요....
    허무하더이다..

    2009.04.24 16:41 신고

카테고리

All That Review (1558)
영화 (427)
애니메이션 (113)
드라마, 공연 (26)
도서, 만화 (94)
괴작열전(怪作列傳) (149)
고전열전(古典列傳) (30)
속편열전(續篇列傳) (40)
슈퍼로봇열전 (7)
테마별 섹션 (114)
웹툰: 시네마 그레피티 (15)
원샷 토크 (21)
영화에 관한 잡담 (202)
IT, 전자기기 리뷰 (119)
잡다한 리뷰 (49)
페니웨이™의 궁시렁 (152)
보관함 (0)
DNS Powered by DNSEver.com

페니웨이™의 In This Film

페니웨이™'s Blog is powered by Tattertools / Supported by TNM Media
Copyright by 페니웨이™ [ http://www.ringblog.com ]. All rights reserved.

Tattertools TNM Media DesignMyself!
페니웨이™'s Blog is powered by Textcube. Designed by Qwer999. Supported by TNM Media.